Вовед

Северна Македонија има уникатен и комплициран однос со ЕУ во споредба со другите земји од Западен Балкан. Овој однос претставува ранливост што може да ја искористат мноштво актери, домашни и странски, кои имаат намера да ја поткопаат ЕУ. Ова главно се однесува на етничкиот состав на земјата, нејзините напнати односи со соседните Грциja и Бугарија, и долго одложување на нејзината траекторија на пристапување која се должи на горенаведеното, што ја изложи самата ЕУ на критики.

Северна Македонија е земја кандидат за членство во ЕУ ​​од 2005 година и со години беше заглавена во позиција на одобрување на кандидатскиот статус без да влезе во процесот на преговори за пристапување. Сепак, во 2020 година – две години по договорот со Грција со кој земјата го смени уставното име во Република Северна Македонија – земјата стана членка на НАТО и доби покана за отворање на преговорите со ЕУ. Речиси две години Бугарија ја блокираше првата меѓувладина конференција и започнувањето преговори, инсистирајќи дека Северна Македонија не ги почитува своите билатерални договори за „добрососедски односи“. Овој договор вклучува уставно признавање на бугарското малцинство во Северна Македонија, население од околу 100.000 бугарски државјани (вклучувајќи Македонци со двојно државјанство).

Во јуни 2022 година, ЕУ го заобиколи бугарското вето, но преговорите во моментов се замрзнати бидејќи немаше квалификувано мнозинство во Собранието на Северна Македонија во поддршка на гласањето за признавање на Бугарите во рамките на Уставот. Како резултат на тоа, анти-ЕУ реториката во Северна Македонија честопати ја нарекува преговарачката рамка на ЕУ „бугарска рамка“ или „француски предлог“. Дури и влијателните организации на граѓанското општество и научниците во Северна Македонија жестоко се спротивставија на прифаќањето на поканата за отворање преговори со ЕУ, повторувајќи ја загриженоста на про-Кремљ гласовите дека тоа ќе го поткопа македонскиот идентитет. Треба да се направи директна споредба со процесот на пристапување на Албанија, бидејќи овие две земји беа третирани во пакет сѐ до октомври 2024 година.

Земајќи предвид дека дел од оваа студија, што првично ја направив за ИСД (Институтот за стратешки дијалог), се обиде да го разбере влијанието што процесот на пристапување во ЕУ го има врз дезинформациските и информациските операции во Северна Македонија, анализираните податоци укажуваат на широко распространета погрешна перцепција дека ЕУ ја принудува Северна Македонија да ја компромитира својата национална историја и идентитет преку спроведување на договорот како дел од процесот на пристапување. Често дискутиран во домашните медиуми, овој став се протега и кај политичките лидери. Поранешниот премиер на Северна Македонија и претседател на Социјалдемократскиот сојуз (СДСМ), Димитар Ковачевски, во објава на X во јуни 2022 година, која привлече 322 лајкови, изјави: „францускиот предлог во моментов е неприфатлив за мене… мојот народ мора да се почитува“.

Во случајот со домашните актери во Северна Македонија, анализата покажа дека противењето за преговорите со ЕУ не е ограничено само на маргинални партии и политички актери. Други влијателни субјекти беа владејачката партија ВМРО-ДПМНЕ – централно-десничарска партија со блиски врски со владејачката партија Фидес во Унгарија – како и институции како што се Македонската академија на науките и уметностите и најстариот и најреномираниот весник „Нова Македонија“. Во исто време, многу невладини организации и аналитички центри во земјата кои историски биле про-ЕУ, исто така, станаа сè погласни во последните седум до осум години во доведувањето во прашање на корисноста од приклучувањето кон Унијата. Овој феномен е подетално дискутиран во продолжение.

Иако граѓанските организации и пошироката јавност претходно го прифатија Преспанскиот договор, што доведе до промена на името на земјата во февруари 2019 година, нашата анализа сугерира дека поддршката постепено еродирала до неволно прифаќање. Во истиот период имаше зголемена вклученост на овие субјекти, преку медиумски настапи и активизам, во спротивставувањето на преговарачката рамка усвоена од ЕУ за време на Француското претседателство („Францускиот предлог“).

Првиот бран на погрешни информации, т.е. мисинформации, околу преговарачката рамка во јуни и јули 2022 година, дојде од неочекувани извори: невладините организации и аналитичките центри, кои историски се сметаа за про-ЕУ. Податоците собрани за оваа студија, која опфаќа четири години, сугерираат дека овие актери продолжуваат да играат централна улога во ширењето на наративот дека преговарачката рамка се обидува да „воведе историја и јазик“ во Северна Македонија и затоа се обидува да го ослабне националниот идентитет. Влијателни личности во Скопјe, вклучувајќи го и раководителот на Институтот за европска политика, го карактеризираат процесот на пристапување како закана за македонскиот идентитет.

Во политичката сфера, верувањето дека предлогот ќе биде катастрофален за македонскиот национален идентитет, го промовира владејачката партија ВМРО-ДПМНЕ. Премиерот Христијан Мицкоски го спореди предлогот, кој би ги вклучил Бугарите во преамбулата на Уставот како призната етничка заедница, со окупацијата на Регионот од страна на Бугарија, која била во сојуз со Оската, за време на Втората светска војна. Левичарската партија Левица изрази слични ставови, опишувајќи го предлогот како „обид за бугаризација на Уставот“. Широко распространетата природа на овој преовладувачки аргумент, ја прави Северна Македонија (и ЕУ пошироко) ранлива на напорите за странско мешање од оние кои се насочени кон дестабилизирачка поддршка за Унијата.

Според неодамнешните анкети, националната поддршка за пристапување во ЕУ опадна за повеќе од 30% по промената на името на земјата, а уште повеќе опадна по бугарското вето. Ставот дека рамката на ЕУ е подмолен план за „бришење на македонскиот идентитет и негова замена со бугарски“ го пропагираат влијателните централно-десничарски и левичарски партии, медиумите и невладините организации со долга историја на поддршка од фондовите на ЕУ и САД. Оваа збунувачка и нетипична ситуација сугерира дека мисинформациите и дезинформациите можат да се трансформираат до степен што го менуваат народниот консензус.

Како што истакнува оваа анализа, овој пад на поддршката за ЕУ ​​веројатно се должи на два клучни фактора. Првиот, неуморна кампања од домашни и странски актери за да се демонстрира како „наметнатата“ промена на името на земјата (термин што го користеше победничката партија на парламентарните избори во 2024 година) била трауматична за нацијата. Вториот, спорот со Бугарија и неговото решение во форма на „францускиот предлог“, кои се третираат како катализатор за ширење дезинформации за ЕУ. Во овој недостаток на доверба во западните институции, Русија е претставена како потенцијална заштитничка сила за македонскиот идентитет и националистичките политики.

Методологија

Со оглед на сложеноста на контекстот и преплетувањето на отворените анти-ЕУ и про-Кремљ актери со оние кои беа перципирани како етаблирани проевропски и прозападни, оваа студија користеше и квалитативни и квантитативни пристапи. Две комплементарни бази на податоци беа создадени со комбинација на алатки, вклучувајќи ги Brandwatch, CrowdTangle и INspectre. На овој начин беа опфатени низа податоци од социјалните медиуми на различни платформи, и во однос на актерите и во однос на содржината.

Анализа на клучни зборови/содржина

За да се создадат овие бази на податоци, за забележување на содржини беа користени почетни 254 клучни зборови, кои вклучуваа актери, хаштагови и тропи (реторички преформулирани фрази што ги вклучуваат клучните зборови од листата).

Анализа со фокус на актерите

Пристапот на ИСД кон собирањето податоци со фокус на актерите, ги искористи постојните сознанија за македонскиот информациски екосистем и студија објавена во мај 2023 година, која ги анализираше ставовите на највлијателните граѓански организации и медиуми во земјата. Оваа студија, и други спроведени од регионални експерти, ја нагласуваат важноста на актерите кои не се отворено проруски или имаат репутација на прозападни, туку на оние кои станаа силни критичари на процесот на пристапување на земјата кон ЕУ во последниве години. За целите на оваа студија беа вклучени и отворено про-Кремљ актери за да се овозможи компаративна анализа на нивниот дискурс.

Квалитативната анализа и на социјалните медиуми и на конвенционалните медиумски извори ги идентификуваше следниве наративи:

1. Тврдења дека преговорите сè уште не се започнати.

2. Тврдења дека Северна Македонија треба да бара алтернативи на пристапувањето кон ЕУ, првенствено тврдејќи дека преговорите ќе доведат до ќорсокак или до губење на македонскиот национален идентитет.

3. Тврдења дека предложената преговарачка рамка на ЕУ не треба да биде прифатена или треба експлицитно да биде отфрлена.

4. Тврдења дека преговорите треба да се паузираат или замрзнат доколку рамката не се промени.

5. Тврдења дека условите за пристапување утврдени по 2020 година се смислени за да се одложи процесот.

Анализа

Во претходните студии, високи нивоа на анти-ЕУ дискурс беа детектирани во периодите од јуни 2022 до септември 2022 година и од пролетта до септември 2023 година. Во тие периоди беше откриено дека аргументите за пристапување кон ЕУ од организациите финансирани од ЕУ и УСАИД, целосно се преклопуваат со оние на ВМРО-ДПМНЕ.

Иако анализата за оваа студија се фокусираше на отворено проруски или отворено анти-ЕУ актери околу изборниот период април – мај 2024 година, квантитативното истражување го опфаќа целиот период 2020 – 2024 година. Ова овозможува идентификување на лажните и погрешни наративи што се појавија по промената на името на земјата, што ефикасно ги постави темелите за поголемо разочарување од ЕУ. Како такво, горенаведеното дејствуваше како катализатор за недоверба и дезинформации околу приемот во преговорите за членство во НАТО и ЕУ. Клучен наод од ова истражување е дека откако започнаа овие преговори, има речиси целосно преклопување помеѓу прорускиот дискурс и руската критика кон самата ЕУ (вклучувајќи го и нејзиниот третман на Северна Македонија).

Како што е подетално истражено во продолжение, главниот наратив е дека преговарачката рамка или „францускиот предлог“ вклучува „невидливи стапици“ кои ќе го поткопаат македонскиот идентитет. Ова води до аргументот дека Северна Македонија треба да ги замрзне преговорите за пристапување во ЕУ на неодредено време. Слични аргументи беа пронајдени и од „прозападни“ експерти и медиуми, како и од отворено проруски актери. Единствената разлика помеѓу овие аргументи е што отворено проруските актери, исто така, притискаат Северна Македонија да го напушти НАТО, да аплицира за членство во БРИКС или да биде целосно „суверена“ и неврзана со која било голема геополитичка сила. Имено, типично проевропските аналитички центри, вклучувајќи го Институтот за европска политика (ЕПИ) и Институтот за демократија Сосиетас Цивилис – Скопје (ИДСЦС), тврдеа дека тој „целосен суверенитет и геополитичка неврзаност“ се споредуваат со членството на Југославија во Лигата на неврзаните земји. Влијателни актери, како што е поранешниот премиер на Северна Македонија, исто така, тврдат дека Иницијативата за отворено општество „Отворен Балкан“ треба да го замени пристапувањето во ЕУ.

Здружување на актери што шират евроскептицизам

Собраните податоци открија здружување на актери вклучени во ширењето мисинформации за „францускиот предлог“. Екосистемот на овие актери ги вклучува македонската десничарска доминантна, групите на граѓанското општество и невладините организации, отворено проруската радикална десница и радикалната левица. Тесното преплетување помеѓу проруските и/или анти-ЕУ чувствата со оние кои сè уште сакаат да пристапат кон ЕУ и да се придржуваат кон некои од нејзините вредности, е специфично на ситуацијата во Северна Македонија. Ова се чини дека го одразува двопартиското незадоволство од преговарачката рамка на ЕУ. Потврдувајќи ги наодите од анкетата на ИРИ од 2024 година за ставовите кон Русија и ЕУ, квалитативното и квантитативното истражување спроведено за оваа студија, потврдува дека евроскептичкото расположение е вградено во различните политичките табори. Како резултат на тоа, доминантните актери и медиуми кои вообичаено не се перципираат како проруски или анти-ЕУ, понекогаш стануваат платформи за евроскептицизам и имплицитни (или дури и експлицитни) про-Кремљ гледишта.

Мисинформации за процесот на пристапување

Како што е опишано погоре, аналитичарите забележаа сеприсутно чувство низ целиот политички спектар дека преговарачката рамка на ЕУ има за цел да го избрише македонскиот идентитет во корист на негово редефинирање како бугарски. Оваа теорија на заговор ја делат и доминантните актери кои активно го ребрендираа процесот на пристапување како „бугаризација“ или „бугаријанизација“, наместо европеизација.

Квалитативната анализа ги откри следните наративи на мисинформации и дезинформации претставени во евроскептичните дискусии:

• „Преговорите со ЕУ не се започнати“ поради условите во врска со признавањето на бугарското малцинство во Уставот.

• „Преговорите не се реални“, и покрај јасните изјави од претставници на ЕУ и владата за спротивното.

• „Бугарија става вето на преговорите“, и покрај тоа што ветото е укинато токму преку усвојувањето на преговарачката рамка.

• „Францускиот предлог го укинува бугарското вето“, но не е вистинска преговарачка рамка на ЕУ.

• „ЕУ/Французите секогаш ветуваат, а никогаш не исполнуваат“, бидејќи Северна Македонија е кандидат за ЕУ ​​од март 2005 година.

Заклучок

Северна Македонија претставува невообичаена ситуација во која традиционално проевропските гласови, како и проруските гласови, во голема мера се приклонија кон истите аргументи како резултат на контроверзиите околу процесот на пристапување во ЕУ. Новата влада, предводена од ВМРО-ДПМНЕ, се обврза да не го признае бугарското малцинство, да го игнорира Преспанскиот договор од 2018 година со Грција, нарекувајќи ја земјата „Македонија“ (наместо Северна Македонија) и да го паузира процесот на пристапување на неодредено време додека не се промени преговарачката рамка или „францускиот предлог“. Како што открива оваа анализа, ова може да ја направи Северна Македонија ранлива на напорите за влијание од Русија и други актери заинтересирани за дестабилизација на ЕУ

Катерина Колозова, е директорка на Институтот за општествени и хуманистички науки – Скопје и професорка по филозофија, епистемологија и родови студии на истиот институт, како и на Универзитетот Американ Колеџ – Скопје. Таа е и гостин-професор на Универзитетот Аризона Стејт, во Центарот за филозофски технологии, како и на неколку универзитети во југоисточна Европа, меѓу кои најзначајно на Одделот за политички студии при ФМК – Белград. Во 2009 година, Колозова била гостин-научник на Одделот за реторика (Програма за критичка теорија) на Универзитетот во Калифорнија – Беркли, под менторство на професорката Џудит Батлер. Во 2019 година, била гостин-научничка на Универзитетот Колумбија во Њујорк, на неговиот Париски глобален центар, каде што работела на теми поврзани со авторитаризмот и феминизмот во Европа.

The Institute for Strategic Dialogue (ISD) is dedicated to safeguarding democracy and human rights by reversing the rising global tide of polarisation, extremism and authoritarianism.