Që nga viti 2011, Bashkimi Evropian ka lehtësuar dialogun midis Prishtinës dhe Beogradit me qëllimin, sipas fjalëve të vetë BE-së, për “arritjen e një marrëveshjeje gjithëpërfshirëse të normalizimit ligjërisht të detyrueshme” midis dy kryeqyteteve. Një marrëveshje e tillë do të kishte implikime të jashtëzakonshme pozitive për pozitën ndërkombëtare të të dyja vendeve, ekonomive dhe qytetarëve të tyre. Kjo do të sinjalizonte gjithashtu se Serbia dhe Kosova janë të gatshme të arrijnë një mirëkuptim të përbashkët të së kaluarës së tyre dhe të projektojnë së bashku për të ardhmen.

Ndërsa sot një rezolutë e tillë duket po aq e pakapshme sikurse dukej para më shumë se një dekadë më parë, disa marrëveshje të pjesshme janë arritur ndërkohë. Megjithatë, shumë prej tyre mbeten shkronja të vdekura, ku Prishtina dhe Beogradi shkëmbejnë akuza po aq të ashpra sa ato të 14 viteve më parë, dhe besimi se dialogu mund të japë përfundimisht rezultatet e tij të dëshiruara po zbehet.

Si pjesë e nismave që synojnë hapjen e reflektimit mbi dialogun, forumZFD ka intervistuar politikanin serb Nenad Çanak. Kjo intervistë është realizuar si pjesë e një studimi të profesor Bardhok Bashota nga Universiteti i Prishtinës mbi perceptimet e elitave politike dhe sociale në Beograd dhe Prishtinë në lidhje me rolin e BE-së në këtë proces.

Çanak, bashkëthemelues dhe ish-udhëheqës i Lidhjes së Social Demokratëve të Vojvodinës (LSV) të qendrës së majtë, ka shërbyer si Kryetar i Asamblesë së Krahinës Autonome të Vojvodinës ndërmjet 2000 dhe 2004 dhe ishte anëtar i Kuvendit Kombëtar të Serbisë deri në vitin 2020. I njohur për mbështetjen e tij të vendosur për decentralizimin dhe aktivizmin kundër luftës, biseduam me Çanakun në maj 2024 për të diskutuar këndvështrimin e tij mbi rolin e BE-së në dialog. Ndoshta duke reflektuar stagnimin e vetë dialogut, pikëpamjet e tij duken po aq të rëndësishme edhe sot.

forumZFD: Çfarë mendoni për rolin e BE-së si lehtësuese në dialogun Kosovë-Serbi? Ju duket i anshëm apo i paanshëm?

Nenad Çanak: Dialogu ndërmjet Beogradit dhe Prishtinës është një nga çështjet më të ndërlikuara në diplomacinë botërore, pasi përfshihen të vërteta të shumta dhe në varësi të këndvështrimit të dikujt, disa të vërteta mund të duken më të vlefshme se të tjerat.

Jo vetëm kjo, por vetë BE-ja nuk është strukturë homogjene. Shtetet anëtare të BE-së kanë pikëpamje kontradiktore – Spanja, për shembull, refuzon të njohë pavarësinë e Kosovës për shkak të çështjeve të saj me Kataloninë, ndërsa Gjermania beson se paqja e qëndrueshme kërkon federalizimin ose shpërbërjen e shteteve në entitete të qëndrueshme. Si projekt paqeje i lindur nga Lufta e Dytë Botërore, mosefikasiteti i BE-së është i kuptueshëm – ajo duhet të krijojë konsensus mes perspektivave diametralisht të kundërta.

Personalisht, unë e mbështes plotësisht pavarësinë e Kosovës dhe besoj se e vetmja rrugë përpara është normalizimi i marrëdhënieve diplomatike ndërmjet Serbisë dhe Kosovës. Serbia nuk duhet të imponojë kërkesa shtesë apo të përpiqet të ndikojë në statusin ndërkombëtar të Kosovës. Kosova u bë pjesë e Serbisë me luftë, dhe fitoi pavarësinë me luftë – nuk ka asgjë të jashtëzakonshme në këtë.

Megjithatë, në anën tjetër të tryezës, në Serbi po përdoret dhe abuzohet një qasje legaliste. Në Beograd, çështja e Kosovës është vështruar vazhdimisht përmes rezolutës 1244 ose dokumenteve të tjera ndërkombëtare dhe kartave të OKB-së. Por këto janë vetëm justifikime. Nuk mund të ndrydhet jeta reale në një fletë letre. Nuk mund të futet jeta reale në një shtrat prokrustean dhe të hiqen ato që nuk u përshtaten opinioneve tuaja.

Çështja e Kosovës është shfrytëzuar për përfitime të brendshme jo vetëm në diplomacinë zyrtare të Beogradit, por edhe në mesin e shumicës së partive politike serbe. Si rezultat, vetëm një pjesë e vogël e popullsisë serbe pajtohet me mua se Kosova është dhe duhet të jetë e pavarur. Që nga epoka e Millosheviçit, çdo regjim e ka përdorur çështjen e Kosovës për të krijuar një perde tymi që errëson abuzimet e tyre me pushtetin.

BE-ja është e ndjeshme ndaj taktikave legaliste të Serbisë, me disa parlamente të BE-së që u bëjnë jehonë këtyre argumenteve për agjendat e tyre të brendshme. Nisur nga vetë natyra e BE-së, nuk mund të pritet efikasitet në këtë proces. Kjo strategji hap pas hapi nuk ka dhënë rezultate reale dhe të qëndrueshme dhe po rezulton të jetë shumë e ngadaltë për të gjithë.

A shihni ndonjë ndryshim në horizont?

Çuditërisht, sulmi terrorist në Banjskë duket se e ka përshpejtuar procesin duke hequr fasadat e politikës së Beogradit dhe Prishtinës. Beogradit i duhet diçka për të maskuar dobësinë e tij – në thelb, për të errësuar realitetin se Kosova është shtet i pavarur. Orkestrimi i problemeve në veri të Kosovës është i mjaftueshëm për të krijuar përshtypjen brenda Serbisë se Serbia po bën një luftë të drejtë për popullin serb kudo, duke filluar nga Kosova. Dhe kjo, me pak fjalë, është arsyeja pse njerëzit në Serbi nuk duhet të vënë në pyetje standardet e tyre të jetesës, integrimin evropian dhe çështje të tjera të rëndësishme.

BE-ja nuk po ndihmon shumë, megjithëse duket se ka më shumë lëvizje pas Banjskës. Megjithatë, askush nuk po bën pyetjet e vërteta. Duhet të pyesim: A po presim që të gjithë serbët në veri të Kosovës të ikin apo të vdesin? Të rinjtë nuk duan të qëndrojnë atje; ata nuk shohin të ardhme sepse nuk janë të integruar në shoqërinë kosovare.

Serbia ka nevojë për tensione në veri të Kosovës. Ajo ka nevojë që serbët atje të mos integrohen në shoqërinë kosovare. Ajo ka nevojë për ta si burim i përhershëm tensioni. Përmes këtyre tensioneve, qeveria mund ta mbajë shoqërinë serbe në një gjendje të përhershme të stresit post-traumatik dhe psikozës së luftës. Kjo është në thelb ajo që po ndodh: në vend që të promovojë integrimin, qeveria serbe u ka kërkuar serbëve të Kosovës të largohen nga institucionet e Kosovës dhe shqetëson ata që marrin pjesë në to.

BE-ja nuk po trajton çështjet reale apo nuk po shtyp butonat e duhur. Kur bëhej fjalë për Ukrainën, ata e kuptuan situatën, e njohën Rusinë si agresore dhe vendosën sanksione të drejtpërdrejta. Nëse rrjeti i inteligjencës ruse në Serbi është shumë i fortë për të lejuar masa të ngjashme, ne mund të ofrojmë ndihmë për të dëbuar spiunët dhe agjentët e Rusisë.

Fatkeqësisht, BE-ja aktualisht udhëhiqet nga burokratë dhe jo nga shtetarë që kuptojnë kontekstin më të gjerë. Qoftë Kosova, Bosnja apo Lindja e Mesme, të gjitha këto çështje kanë origjinën në Kremlin, i cili po përdor këto konflikte të ndërlidhura për të larguar vëmendjen ndërkombëtare nga politikat e saj agresive ndaj fqinjëve si Gjeorgjia dhe Ukraina. Pa e pranuar këtë, përgjigja e BE-së do të mbetet joadekuate.

Pra, cili është roli i BE-së?

BE-ja është aktualisht në një pikë kritike. Unë mendoj dhe shpresoj se do të mbizotërojë, por për ta bërë këtë, ajo duhet të përcaktojë një herë e mirë rolin e saj në Evropë. Me fuqinë e saj të konsiderueshme ekonomike, BE-ja nuk mund të përballojë të ketë një politikë të jashtme të dobët dhe joefikase. Ajo duhet të zhvillojë forcat e armatosura evropiane dhe një strategji të qartë për mbrojtjen e përbashkët, në vend që të mbështetet vetëm në NATO. Nëse SHBA tërhiqet, nëse Trump fiton sërish, Evropa do të jetë pre e lehtë për Kremlinin. Për të kuptuar çështjet tona lokale kërkon të kuptuarit e kontekstit më të gjerë.

Kanë kaluar më shumë se dhjetë vjet që kur BE-ja filloi të lehtësojë dialogun Prishtinë-Beograd, me shumë marrëveshje të nënshkruara. A mendoni se BE-ja ka mbajtur një qëndrim të qartë në agjendën e dialogut? A është provuar se është një ndërmjetës i besueshëm?

Në politikë, rezultatet flasin vetë. A është diçka e mirë apo e keqe? Thjesht pyesni nëse po funksionon. Qasja e BE-së ndaj dialogut nuk po jep rezultate të mjaftueshme sepse nuk ka vendosur kushte të qarta apo pasoja të detyrueshme për mospajtueshmëri. Unë shoh që zyrtarët e BE-së mbajnë një qëndrim arrogant ndaj Serbisë dhe Kosovës, duke na trajtuar si fise primitive që duhet t’i civilizojnë duke dhënë urtësi dhe argumente politike.

Këtë e kam përjetuar drejtpërdrejt gjatë takimeve në Parlamentin Evropian për integrimin e Ballkanit Perëndimor. Përfaqësuesit e BE-së mbanin fjalime dhe më pas largoheshin për çështje më të rëndësishme, duke na lënë jashtë bisedës. Më kujtohet një koleg shqiptar që tha: “Nëse mendon se jemi këtu vetëm për të dëgjuar fjalët e tua të mençura – duke përdorur fjalët e mençura në mënyrë sarkastike – nuk do të vijmë më sepse është krejtësisht poshtëruese”.

Çështja shkon përtej mungesës së respektit – ka të bëjë me përgjegjësinë. Nëse dikush nuk respekton angazhimet e tij, duhet të përballet me pasoja, por BE-ja nuk e ka zbatuar këtë në dialog. Ndërkohë, fuqia e butë e BE-së zbehet në krahasim me përpjekjet e vazhdueshme të Rusisë. Moska vazhdimisht, edhe derisa flasim, po zgjeron ndikimin e saj, duke blerë politikanë dhe duke destabilizuar vendet, duke filluar nga Hungaria, por BE-ja nuk po reagon. Nuk mund të pretendosh të zgjidhësh çështjen Prishtinë-Beograd, duke dështuar të mbështesësh popullin e Gjeorgjisë, i cili po lufton të mos jetë nën çizmet ruse. Këto çështje nuk mund të trajtohen si të ndara sepse vetë bota nuk është e ndarë.

A mendoni se BE-ja ka mundësuar qëllimet politike të Serbisë në dialog?

BE-ja po sillet si mësuesi i keq. Kur një nxënës problematik ndërpret orën mësimore, mësuesi i keq i kushton më shumë vëmendje, duke shpresuar të menaxhojë sjelljen e tij, ndërsa neglizhon nxënësin e sjellshëm, duke supozuar se puna e tyre është kryer. Në mënyrë të ngjashme, BE-ja e sheh Prishtinën si në thelb pro-evropiane, pro-amerikane dhe pro-perëndimore, ndërsa në Beograd, ata duhet të kundërshtojnë ndikimin toksik të Rusisë dhe Kinës. Sipas mendimit tim, kjo qasje është krejtësisht e gabuar, duke çuar në përparimin e ngadaltë që kemi parë.

Ka procese të ndryshme që ndikojnë në marrëdhëniet Kosovë-Serbi, si Procesi i Berlinit, Ballkani i Hapur dhe qëndrimi i Francës ndaj dialogut. A përputhen këto iniciativa apo bien ndesh me strategjinë e BE-së?

Fakti që ka strategji të shumta tregon për mungesë koherence, që në thelb do të thotë se nuk ka fare strategji. Nuk mund të vazhdoni të prezantoni iniciativa të reja dhe të prisni që ato të funksionojnë; është si të shtoni më shumë zare në një lojë pa ndryshuar rregullat. Pa një politikë të qartë dhe të unifikuar evropiane, asgjë e rëndësishme nuk do të ndodhë. Për fat të keq, burokratëve të BE-së u mungon vizioni – ata thjesht po përpiqen të mbijetojnë, jo të udhëheqin. Rritja e organizatave të krahut të djathtë dhe aleancat shqetësuese midis Koresë së Veriut, Kinës dhe Rusisë po krijojnë sfida serioze për udhëheqjen e BE-së.

A mendoni se BE-ja është ndikuar nga Serbia për të ndryshuar qasjen dhe agjendën e saj për dialogun, apo është duke injoruar kërkesat dhe dinamikën e brendshme të palës serbe?

Është ajo thënia: “Nuk mund të zgjosh dikë që shtiret se është në gjumë.” Kjo është strategjia e regjimit serb. Ata pretendojnë se çështjet si toka e manastirit të Deçanit janë vija të kuqe që duhet të zgjidhen përpara se të vazhdojnë negociatat. Megjithatë, kur ajo tokë u kthye, mediat serbe e injoruan atë sepse nuk ishte më e dobishme politikisht.

Taktika e Vuçiqit nuk është e re; regjimet e mëparshme, përfshirë atë të Millosheviçit, e përdorën atë në mënyrë efektive kundër BE-së. Në vitet ’90, slogani i Beogradit ishte “Vija e parë e mbrojtjes së Beogradit është Knini”, duke iu referuar të ashtuquajturës Republika e Krajinës Serbe. Pasi u mund, u harrua ky slogan dhe gjendja e atyre që ikën.

Vuçiqin e shohim shpesh me Dodikun, Presidentin e Republikës Srpska në Bosnje dhe Hercegovinë. Megjithatë, nuk shohim përfaqësues të serbëve në Kroaci. Pse? Sepse ata janë të integruar në shoqërinë kroate. Kjo është diçka që BE-ja e ka vështirë ta kuptojë: kjo është rruga që duhet të ndjekim.

Kur i trajtojmë serbët si një grup monolit, si një entitet i vetëm që mbetet i njëjtë pavarësisht kontekstit, hasim probleme. Miku im Veton Surroi vuri në dukje një herë se shqiptarët e vlerësojnë zhvillimin policentrik të kombit të tyre – një arritje historike në ndërtimin e kombit të qytetëruar që bie në kontrast të fortë me idenë serbe për bashkimin e të gjithë serbëve në një shtet. Çelësi i normalizimit është t’u demonstrohet serbëve në Kosovë, Mal të Zi dhe Bosnjë se këto janë shtetet e tyre përkatëse.

Nëse humbja e Serbisë e 18% të territorit të saj për shkak të shkëputjes së Kosovës shqetëson dikë, mos harroni se Serbia e humbi luftën – një luftë që filloi me dëbimin e qindra mijëra shqiptarëve nga Kosova. Kjo situatë nuk është ndryshe nga Hungaria e pas Luftës së Parë Botërore, ku dy të tretat e territorit të saj dhe gjysma e popullsisë së saj, kryesisht hungarezë etnikë, u zhdukën brenda natës. Humbja e një lufte vjen me pasoja dhe humbja e territorit është pjesë e këtij çmimi.

Për fat të keq, politika e BE-së ‘Askush nuk duhet të jetë humbës’ do të thotë që politikat sistematike pas këtyre tmerreve nuk dënohen kurrë. Ndërsa disa individë janë gjykuar, gjenocidi në Bosnjë dhe mizoritë në Kosovë nuk ishin vepër vetëm e disa individëve; ata drejtoheshin nga një sistem i bazuar në një ideologji specifike. Ndryshe nga nazizmi në Gjermani dhe fashizmi në Itali, kjo ideologji nuk është përballur kurrë me gjyq.

Ju keni përmendur vazhdimisht rëndësinë e të kuptuarit të pamjes më të gjerë. Kur bëhet fjalë për qëndrimin global të Serbisë, pozicioni i saj është mjaft i paqartë – duke mbështetur Rusinë, ndërkohë që dëshiron të bëhet anëtare e BE-së…

… dhe në të njëjtën kohë, duke mbështetur Ukrainën me municion.

Saktësisht. A mendoni se BE-ja ka qenë në gjendje të bindë Serbinë se anëtarësimi në BE është e vetmja rrugë përpara dhe se për të ndjekur këtë rrugë, Serbia duhet të rreshtohet me BE-në si në dialog ashtu edhe më gjerë?

BE-ja është joefektive sepse nuk po shtyp butonët e duhur. Ju përdorni fjalën “bindë”, por është e pamundur të bindësh dikë që të veprojë kundër interesave të tij. Interesi i elitës serbe qëndron në mbajtjen e një shteti me rregulla minimale, ku anëtarët e rangut të lartë të partisë në pushtet mund të veprojnë pa u ndëshkuar.

Për shembull Radoiçiqi, i cili besohet se ka organizuar sulmin terrorist në Banjskë dhe aktualisht ndodhet në Serbi. Ai duhet të dëbohet menjëherë në Kosovë. BE-ja duhet të deklarojë qartë: ka ndodhur një sulm terrorist dhe ne kemi zero tolerancë për terrorizmin. Terroristët duhet të ekstradohen në vendet ku kanë kryer krimet e tyre. Çfarë është kaq e ndërlikuar? A e ka deklaruar ndonjëherë dikush në BE këtë apo e ka kërcënuar se do ta trajtojë Serbinë si strehë terroriste nëse ajo dështon? As edhe një herë.

Pse? Askush nuk dëshiron të nxisë probleme, veçanërisht kur opozita serbe mund të veprojë në mënyrë të ngjashme nëse fiton pushtetin. Ne po shohim në veprim filozofinë amerikane: “Nëse doni të bëni biznes në ferr, duhet të merreni me djallin.” Kjo ka vlejtur në vitet ’90 dhe mbetet e vërtetë edhe sot. Ata negociojnë me Vuçiqin sepse ai është i disponueshëm dhe do t’u japë atyre atë që duan nën presion. Nëse opozita vjen në pushtet, ka pasiguri se me kë do të negociojnë dhe sa do të ndikohen nga Rusia. Qasja e butë e BE-së në një lojë hardball nuk po funksionon.

Kur them se BE-ja luan hardball, mendoj për sanksionet e vendosura ndaj Kosovës për veprime si vendosja e kryetarëve të komunave shqiptarë të Kosovës dhe operacionet policore në veri, të cilat BE-ja i shihte si përshkallëzimi i tensioneve që çuan në sulmin në Banjskë. Çfarë mendoni për këto masa?

Nuk e kuptoj çështjen e vendosjes së kryetarëve shqiptarë kur serbët nuk morën pjesë në zgjedhje. A nuk kanë të drejtë përfaqësimi ata që votuan?

Vërtet, ky ishte një debat i madh publik, por reagimi ishte i fortë, madje i dhunshëm, kur të zgjedhurit tentuan t’u afrohen ndërtesave komunale.

Dhe reagimi i kujt ishte ai?

Presim nga ju të përgjigjeni.

Jo, është një pyetje për ata që përpiqen të privatizojnë shtetin. Qëndrimi i tyre është: pa ne nuk ka shtet, nuk ka paqe. Kjo është e paqëndrueshme për çdo vend. Kur shqiptarët bojkotonin zgjedhjet në Serbinë e Millosheviçit, kjo e mbajti atë në pushtet për të paktën tetë vjet të tjera. Po të kishin marrë pjesë, mund të mos kishte pasur Millosheviç në fillim të viteve ’90 dhe gjakderdhja e pafund që pasoi mund të ishte parandaluar.

Shohim të njëjtën gjë këtu. Askush nuk po mendon se çfarë është e mirë për Kosovën apo Serbinë – është e gjitha për interesa private. Ata pretendojnë se nuk mund të jetojnë nën ‘terrorin’ e Kurtit, por policët serbë japin dorëheqjen dhe thonë: “Tani nuk kemi mbrojtje”. Kjo është një pengesë e pastër. Nuk besoj se kjo është ajo që shkaktoi sulmin terrorist në Banjskë – ishte vetëm një justifikim. E pashë këtë skenar të saktë që luhej 34 vjet më parë në Kroaci.

Është e thjeshtë: ju dërgoni profesionistë të trajnuar për të nxitur konfliktin, për të ngritur barrikada dhe për t’i mbajtur ato në vend për 24 orë. Ndërkohë, ju përhapni thashethemet, “Ata po vijnë të na vrasin, ne duhet të mbrojmë shtëpitë tona” dhe armatosin civilët, duke i shtyrë ata në barrikada. Civilët vdesin dhe më pas forcat ndërkombëtare ndërhyjnë për të krijuar një zonë tampon. Në realitet, këto forca po mbrojnë kufijtë e një njësie territoriale të sapoformuar, e ngjashme me atë që ndodhi 34 vjet më parë me krijimin e Rajoneve Autonome Serbe (SAO) në Kroaci.

Tani, versioni aktual është krijimi i një entiteti të ri serb në Kosovë – ndoshta duke e quajtur atë Komunat Serbe, duke çuar në një krizë të përhershme si në Qipro. Vuçiq dhe qeveria e tij tani duhet të tërhiqen sepse nuk mund ta përsërisin këtë skenar – është shumë e qartë. Është ironike, ata që e organizuan këtë ka të ngjarë se inkurajohen nga ata që duan që ajo të dështojë, si një mënyrë për t’i dobësuar ata me akuzat për strehim të terroristëve.

Situata është shumë më e thellë nga sa duket. BE-ja po vepron në mënyrë shumë naive. Nëse dëshirojnë të ndërmjetësojnë në Ballkan, së pari duhet të kuptojnë se ku janë dhe me kë kanë të bëjnë.

Duke iu rikthyer çështjes së legjitimitetit, BE-ja dhe vendet e QUINT-it argumentuan se zgjedhjeve lokale të vitit 2023 në veri u mungonte legjitimiteti i plotë për shkak të pjesëmarrjes së ulët të komunitetit serb. Ata avokuan për përsëritje të zgjedhjeve, por edhe një herë, kur u mbajtën zgjedhjet tjera për shkarkimin e kryetarëve të komunave shqiptarë etnikë në vitin 2024, pjesëmarrja e komunitetit serb ishte e ulët. A besoni se kryetarët shqiptarë janë tani më legjitimë?

Nëse njerëzit në Kosovën e Veriut duan të ndërrojnë qeverinë e tyre lokale, është e thjeshtë: filloni me një nismë qytetare dhe mblidhni nënshkrime për të kërkuar zgjedhje të reja. Nëse doni të jeni pjesë e një shoqërie, ndiqni rregullat e saj. Nëse jo, nuk mund të prisni që shoqëria t’ju trajtojë si qytetarët e saj.

Nuk më pëlqen gjithashtu shprehja “serbët në veri të Kosovës” – ata nuk mendojnë të gjithë njësoj. Për shembull, targat e makinave ishin një çështje kryesore; njerëzve që kalonin në targa të Kosovës dikur u digjeshin veturat. Tani, ata po ndërrojnë targat e regjistrimit të automjeteve pa asnjë problem – madje i kam parë në Novi Sad, nuk ka problem. Pra, cila ishte çështja e një viti më parë që nuk ekziston më sot?

Nëse vërtet duan ndryshim, mund të kërkojnë zgjedhje të reja. Megjithatë, duket se ata do të donin që komuniteti ndërkombëtar t’i lutej që të ketë zgjedhje në vendin ku ata jetojnë. Kur një pjesë e elektoratit në Serbi bojkotuan zgjedhjet e vitit 2012, kjo bëri që Tomislav Nikoliç, ish-deputet i të paditurit të krimit të luftës Vojislav Sheshel, të bëhej president. Çështja është se nëse i lini mënjanë emocionet dhe ndaloni të përpiqeni të jeni politikisht tepër korrekt, rruga përpara është e qartë.

Duke shikuar kah e ardhmja, a mendoni se BE-ja ende mund t’i shtyjë Prishtinën dhe Beogradin drejt një marrëveshjeje detyruese që siguron demokratizimin dhe përparimin drejt anëtarësimit në BE?

Ideja se dialogu Beograd-Prishtinë lidh fatet e të dy vendeve është e gabuar. Kosova është pro-perëndimore, i përmbush standardet e BE-së, por përparimi i saj varet nga miratimi i Beogradit, e që është e padrejtë ndaj Kosovës. Në mënyrë të ngjashme, nëse Beogradi ndryshon politikat e tij, pse duhet të mbahet peng i kërkesave të papranueshme nga Prishtina? Pas gjithë këtyre viteve, është e qartë se përfituesit e vërtetë të këtij kaosi janë të ashtuquajturit patriotë serbë në Kosovë, ndërsa komuniteti serb atje vazhdon të tkurret.

Duke supozuar se BE-ja përkrah pikëpamjet tuaja, çfarë veprimesh duhet të ndërmarrë? Cili duhet të jetë pozicioni i saj?

BE-ja duhet të fokusohet në tri pyetje të thjeshta: Për çfarë është rënë dakord? Kur duhet të zbatohet? Dhe çfarë ndodh nëse nuk zbatohet? Është kaq e drejtpërdrejtë, dhe ndoshta ky është problemi.

Për shembull Ukraina. Për kohën më të gjatë, strategjia ishte shmangia e provokimit të Moskës. Megjithatë, për më shumë se dy vjet, Rusia e ka shkatërruar në mënyrë të pamëshirshme Ukrainën. E vizitova Kharkivin menjëherë pasi rusët u dëbuan nga periferia e qytetit. Shkatërrimi ishte i tmerrshëm – bomba thërrmuese dhe çdo lloj municioni ishte përdorur kundër ukrainasve. Një vit më vonë, në Kombet e Bashkuara shpërthyen protesta për posedimin e municioneve thërrmuese nga Ukraina, edhe pse Rusia i kishte përdorur ato shumë më herët.

Të gjitha këto narrativa dhe strategji janë thjesht taktika për të blerë kohë, dhe blerja e kohës është gjëja më e keqe që mund të bëjë Bashkimi Evropian. Nuk është më koha për negociata. Ndërsa flasim, Serbia po përgatitet për Rezolutë të OKB-së mbi gjenocidin e Srebrenicës, për të cilën ata pretendojnë se “do të lëndojë zemrat e kombit dhe popullit serb”. Dy ditë pas rezolutës do të ketë një takim të madh për të diskutuar krijimin e një shteti të bashkuar serb. Ky është vetëm një justifikim. Askush nuk po pretendon se serbët si komb janë gjenocidalë – nuk ka gjë të tillë si komb gjenocidal. Nacionalistët dhe centristët serbë, megjithatë, e përdorin këtë narrativë për të krijuar një ndjenjë viktimizimi dhe për të nxitur propagandën e stilit rus. Por fokusi i vërtetë duhet të jetë në atë që është rënë dakord, kur duhet bërë dhe pasojat nëse nuk bëhet.

Ndërsa përfundojmë diskutimin tonë, a ka ndonjë gjë që nuk e kemi përmendur që dëshironi të shtoni?

Për të zgjidhur çështjen e Ballkanit Perëndimor, fokusohuni në rajonet për të cilat askush nuk flet, si Krahina Autonome e Vojvodinës. Është multi-etnike dhe multikonfesionale, me marrëdhënie të shkëlqyera ndëretnike, pavarësisht se është kapur nga Sllobodan Millosheviçi në vitin 1988 dhe ka ndryshuar me forcë përbërjen e saj etnike dhe politike deri më sot. Për një zgjidhje, konsultohuni me njerëzit nga zonat ku funksionon bashkëjetesa, si Tiroli i Jugut, ku gjermanët dhe italianët jetojnë krah për krah, ose Vojvodina dhe Istria, ku komunitetet lulëzojnë së bashku. Mos pyet politikanët nga Hercegovina, Beogradi apo Zagrebi – ata nuk dinë si të jetojnë së bashku.

Ky artikull është redaktuar për gjatësi dhe qartësi. Intervista u zhvillua në gjuhën angleze.

Imazhi i ballinës: Luca Tesei Li Bassi/forumZFD